লেখা: কদরুদ্দিন শিশির

পতিত সন্ত্রাসীদের নানান পেইজ থেকে একটি দাবি প্রচার করা হচ্ছে যে, ‘উপদেষ্টা নাহিদের ২২৬ দিনের ইনকাম ৭৯৪ কোটি টাকা’।

সেই টাকা থেকে ১০ কোটি দিয়ে নাকি কেনা হয়েছে বনশ্রীর একটি বাড়ি। সেই কথিত বাড়ির একটা ছবিও দেয়া হয়েছে (গুগল ম্যাপ থেকে নিয়ে)।

তো, এই ধরনের দাবি পেশাদারভাবে ফ্যাক্ট চেক করতে হলে সময় লাগে। কিন্তু পাবলিকের তো দরকার কুইক আন্সার।

এখন তাহলে কুইক কিভাবে যাচাই করবেন এমন দাবিকে?

সেইটা হচ্ছে, যে বা যারা এমন জিনিস ছড়াচ্ছে তার বা তাদের খবরের 'সূত্র' কী সেইটা দেখবেন।

নাহিদ ইসলামের বিরুদ্ধে যারা এই 'দাবি'টি ছড়াচ্ছে তারা কোথাও কোনো 'সূত্র' উল্লেখ করছে না।

সেই সূত্র হতে পারে কোন সংবাদমাধ্যম, কোন ব্যক্তি সাংবাদিক, নাহিদের কোন কাছের লোক যিনি তার আয় ইনকামের খবর রাখেন, বা কোন ব্যাংকের কর্তৃপক্ষ বা এরকম কোন কেউ বা কোন প্রতিষ্ঠান।

অবশ্য কোন 'সূত্র' উল্লেখ করা থাকলেও সেই সূত্রের (বিশেষ করে নাম পরিচয়বিহীন সূত্র হলে) খবর বিশ্বাসযোগ্য কিনা সেইটা পরের প্রশ্ন।

দ্বিতীয়ত, এত স্পেসিফিকভাবে যেহেতু জানা গেলো যে, ২২৬ দিনে নাহিদ ৭৯৪ কোটি টাকা ইনকাম করেছে (৮০০ কোটির রাউন্ড ফিগার না!), তাহলে নিশ্চয়ই তাদের 'সূত্র'টির কাছে খুবই স্পেসিফিক ডকুমেন্ট আছে। তাহলে সেই ডকুমেন্টগুলো কি সরবরাহ করা হয়েছে দাবির সাথে? (ডকুমেন্ট থাকলে পরে প্রশ্ন আসবে ডকুমেন্ট অথেনটিক কিনা এবং সেইটাও পরের স্টেপে যাচাই করা যাবে)।

না, সরবরাহ করা হয়নি।

যখন কারও বিরুদ্ধে বা পক্ষে (বিশেষ করে রাজনৈতিক ইস্যুতে) কোন খবর প্রচার করা হবে কিন্তু আইডেন্টিফায়েবল সূত্র উল্লেখ করা হবে না এবং একইসাথে কোনো যাচাইযোগ্য ডকুমেন্ট যুক্ত করা হবে না, তখন বাইডিফল্ট এটিকে 'প্রপাগান্ডা' হিসেবে চিহ্নিত করতে হবে। সহজ হিসাব।

এটা এইজন্য প্রপাগান্ডা নয় যে, ‘ওই ব্যক্তি কোন অপকর্ম বা সুকর্ম করেনি’ আর তার বিপক্ষে বা পক্ষে এমনটি প্রচার করা হয়েছে বলে এটি প্রপাগান্ডা হিসেবে চিহ্নিত হয়েছে। বরং যদি সত্যিও ওই ব্যক্তি কোন অপকর্ম করে থাকে তারপরও যথাযথ প্রমাণ হাজির করা ব্যতিরেকে তা প্রচার করাই প্রপাগান্ডা।

অর্থাত, নাহিদ ইসলাম ৭৯৪ কোটি টাকা আয় করে থাকলেও যথাযথ প্রমাণ হাজির করা ছাড়া তার বিরুদ্ধে এমনটি প্রচার করা (পতিত সন্ত্রাসীদের) প্রপাগান্ডারই অংশ।